星巴克喝出活蟑螂！碰瓷or塌房？

一杯星巴克饮品中，一只蟑螂幼仔正在悠闲的挥舞着触角，好不惬意。

“操啊……”， 一句优美的中国话显然不止是这位博主的心声，更是广大网友内心的呐喊！

恶心的不是发现碗里有一条虫，而是半条。

同理：

糟心的不是满杯星巴克里有个蟑螂，而是喝了半杯的星巴克里有个蟑螂！

这个半杯的剩余量，得去医院洗个胃了。 

看到这一幕，网友们的心态显然崩了！

“救命”的呼喊成了评论区的关键词。

不过，这一排排的省略号才是最崩溃的那一拨。

有人支招315，有人看到了2000块的赔偿金。 

虽然有人看完连奶茶都喝不下去了，但这位博主却忙着调侃 “买奶茶送宠物”。

心态好到让人佩服。

站在客观的角度来看，有这种吐槽很正常，毕竟自己是顾客，遇到了恶心的购物体验，难道不能吐槽吗？

于是， 压力来到了星巴克这边，本以为星巴克这回又又又摊上事儿了。

毕竟前段时间驱赶民警、手写“阴阳文案”的怒火还积压在网友们的心中没有释放完。

但这次，貌似又不是一个网友一锤子下来，星巴克毫无还手之力的“普通故事”。

坚决否认：星巴克回应天衣无缝

虽然事件发酵了两天，星巴克才去回应的操作确实槽点满满。

但 摆事实、讲证据 的坚决态度让事件又走向了另外的舆论可能。

1、我们看了监控录像，饮品制作流程规范，没任何问题；

2、我们请了第三方检查，未发现虫害问题。

又是操作规范、又是第三方检测，而且这句话十分关键： “使用了专门为外卖设计的密封防漏包装”。

显然憋了两天的星巴克是在闷声自证清白。

从这份回应来看，星巴克这次几乎没有给大众留下任何可解读的空间。

而且除了纸面官方回应，星巴克的员工纷纷自发表态，给出了“专业”解释：

首先是在制作过程中，有那么大的异物出现，应该是会看得见的；

其次这位博主点的这款饮品冷萃上面的绵云是牛奶加糖浆在搅拌机里搅30秒制成的，这个过程更不可能；

绵云是最后淋在冷萃上的，如果真的是制作饮品时就在里面，应该早淹死了。

总而言之一句话： 这只蟑螂，跟我们没关系。

看到如此态度坚决地星巴克，不少网友的态度也开始动摇了。

舆论反转，博主陷入碰瓷争议

随着星巴克的“坚决否认”，网友们的质疑声四起。

一是“推理派”质疑。

这部分网友从逻辑推理的角度对博主提出了疑问，主要包括这么两点：

其一，泡在里面的蟑螂，上身这么干净？而且还在动？

其二，为什么没有拍一下杯口？起码让大家看一下封口吧？完整封口只是戳了吸管，还是封口都撕掉了？

结论就是大概率是人为的。

理由是星巴克盖子大部分是透明的，蟑螂飘起来也在最上面 只要不是瞎子都看得见，不可能喝了半瓶才看见。

二是对博主身份的质疑。

其实这并不是博主第一次遇到这事儿。

博主自曝，同样是去年3月，同样是这家店，同样是这款产品，同样喝到了一只蟑螂！

网友们的质疑点在于，这么小概率的事件，为什么你遇到了两次。

但大家的结论十分一致： 纷纷支持星巴克状告这位蹭流量的碰瓷者。

但显然事态已经变成了支持博主派和支持星巴克派的舆论大battle。

事情至此已经不仅仅是一杯含有蟑螂的星巴克的问题，而是更宏大意义上品牌、粉丝、网友三者之间的一场舆论争夺战以及以咖啡文化划分的阶层对立！

这不仅超出了这位博主的想象范围，也超出了星巴克和网友们的想象范围。

一只蟑螂引发的“蝴蝶效应”最终伤害了参与的各方：

涉事博主被网爆、支持者被谩骂、星巴克被更多人讨厌、星巴克的粉丝被冠以“孝子”的头衔。

虽然“蟑螂事件”背后真正的责任归属，我们暂且未知。

不过，就本次事件的发酵进展来看，似乎成了一出彻头彻尾的舆论狗血剧。

到目前为止，你很难去指摘发布蟑螂事件的博主，也很难去说摆出各种证据的星巴克有什么错。

更难去指摘参与评判的网友们， 毕竟大部分人都是怀揣着朴素的是非观与正义感来表达观点。

不过在我看来，表面上看是一只蟑螂引发的“血案”，但本质上这是星巴克层出不穷的的食品安全问题、驱赶警察等负面舆论叠加的结果。

这无形中让“蟑螂事件”有了更多的延展话题，也让舆论有更多的争议爆发点。

而回到“蟑螂事件”本身，作为吃瓜群众，我们要做的不是急于站队当裁判，而是等待事实。

这是一个吃瓜群众必备的素质。

毕竟这个世界从来不缺观点，而是缺乏事实。

所以，让子弹再飞一会儿！